Главная » Материалы » ТОЧКА ЗРЕНИЯ » Зачем бороться с дилетантами?

Зачем бороться с дилетантами?

Их нужно образовывать – при наличии интереса к профессии, желания познавать ее азы, умения грамотно и логично излагать свои мысли. Этот вывод следует из резюме материала моей коллеги Евгении Степановой «Как бороться с дилетантами» («НГГ», № 40).

Ее заметки с круглого стола, состоявшегося в рамках выставки «Инно-Новоуральск-2013», где шел серьезный разговор о нашей профессии, затронули, что называется, за живое.

«В Новоуральске мало профессионалов, в журналистику идут дилетанты… Отчего выпускаемый продукт становится неинтересным», - было сказано в ходе обсуждения темы.

В журналистике сегодня вообще мало профессионалов, так что Новоуральск не исключение, а лишь подтверждение общей картины. И ничего тут не попишешь: изменилось время, и «журналистика нравственности, честности и достоинства потихоньку исчезает со страниц газет, уступая место агрессивности, цинизму и алчности». Исчезло нравственное ощущение профессии.

Что дает образование вообще? Широту кругозора, ясность, подвижность мышления, духовное богатство, оно помогает человеку повышать свое профессиональное мастерство в любом деле. Кто бы с этим спорил! Журналистское образование к тому же помогает кажимость отличить от видимости, а видимость от сущности. Если же человек не имеет представления о жанрах, не знает, что такое брифинг, а что такое пресс-конференция или интервью, не может определить, где главное, интересное многим, а где второстепенное, отражающее корыстные интересы узкой группы людей… Какой уж тут «продукт»!

Профессионального роста, перешагивания дилетантства в подходе к теме нам всем не хватает, на мой взгляд, и потому, что нет регулярного квалифицированного «разбора полетов» того, что «натворили», хотя бы за месяц. И потому, что современные редакторы не помогают раскрывать автору свое дарование, если оно, конечно, есть. «Задача редактора – воспитывать в сотруднике творческое начало, любознательность, инициативу, ответственность (перед собой, перед героем, перед изданием или СМИ, в котором служишь. – Н.С.)… возбуждать в нем интерес к жизненно важным явлениям», а не заниматься вкусовой правкой.

И еще один нюанс. Трижды прав председатель Свердловского отделения Союза журналистов России Александр Левин, сказавший, что не все могут овладеть нашей профессией. Любому и каждому она не дается. И имея специальное образование, люди уходят в бизнес, в чиновники, потому как не чувствуют ни малейшей тяги к интереснейшей, важной и ответственнейшей работе.

Как это объяснить?

У барда Александра Дольского есть замечательная строчка: «Болит у меня Россия, и лекаря мне не найти». У ушедших из профессии, да и у дилетантов, нет этой боли. Без неравнодушного отношения к действительности, без желания помочь человеку в поисках справедливости нет журналиста.

«Лучше не браться за перо, когда душа холодна. Живо, эмоционально, убедительно получается тогда, когда сам болеешь темой, волнуешься, радуешься или злишься». Чего не пережил, не перечувствовал сам, никаким справочником или Интернетом не заменишь.

Можно, конечно, привести немало примеров, когда специалистами в нашем деле становились люди без обучения на журфаке. Василий Песков, Ярослав Голованов, Дмитрий Виленкин, Мариэтта Шагинян, Виктор Маевский. Каждый – личность, эрудит, талант. Им были интересны и ученые, и сталевары, и грузчики. Слово для них было оружием, которое употреблялось на пользу общества, а не для сведения счетов с теми, кто имеет иную точку зрения.

Их статьями в центральных газетах зачитывались. В том числе и потому, что они постоянно самообразовывались, учились у других, работали над своими материалами основательно: всесторонне изучали предмет своего внимания, писали, черкали и переписывали до тех пор, пока не были убеждены, что с чистой совестью теперь могут ставить под статьей свою подпись.

Правилом для всех, кто работает в СМИ, должно стать утверждение Татьяны Тэсс: «Журналист не может быть всезнайкой. Но обладать серьезными знаниями в тех областях, с которыми он соприкасается, необходимо. Чем глубже осведомленность, тем убедительнее написанное».

Молодежи прислушаться бы к публицисту, поэту и прозаику, некогда редактору журнала «Советский Союз» Николаю Грибачеву, который рекомендовал: «Пусть это покажется банальностью, я все же скажу: «Читайте книги, написанные хорошим, сочным языком… Тренируйте себя в минуту досуга – попытайтесь выразить одну и ту же мысль в десятках вариантов… правьте свою собственную заметку десять раз сами, прежде чем она попадет на стол к редактору».

Дарья Донцова, Татьяна Устинова и фэнтези не помогут работать над языком и своим стилем. Они только способствуют появлению «сухих корреспондентов», как выразилась Евгения Степанова.

Что касается денег?..

Журналистский хлеб – он всегда тяжелый. Никогда много не платили. А сегодня, по-моему, грех жаловаться (особенно дилетантам), ведь зачастую оплата труда зависит не от качества выданного материала, а от лояльных взаимоотношений с работодателем. «Джинса» (заказные материалы) помогает зарабатывать – любой каприз за ваши деньги.

«Редакции и журналисты теряют власть»… Полно-те! У них ее никогда и не было! Даже тогда, когда это декларировалось. Разве что считать властью действенность. В доперестроечные времена любой критический материал или рассказывающий о чьих-то недоработках становился предметом обсуждения. Власти реагировали на это и наводили порядок. Во времена наступившей демократии никто и ухом не поведет, не то что навести порядок. Перефразируя одно известное утверждение, можно сказать, что сейчас журналист пописывает, а читатель почитывает.

И еще один момент из выступления на круглом столе декана факультета телерадиожурналистики Гуманитарного университета (г.Екатеринбург) обратил на себя мое внимание. Про пять экранов, необходимость в которых отверг Александр Левин: «Пять экранов – это не журналистика, а способ получения оперативной информации».

Более того, эти самые экраны – прямой путь в дилетанты, уж слишком велико искушение заняться компиляцией и плагиатом. Это прямой путь к «светлой» голове, в которой ни одной собственной мысли, - мозг-то не тренируется, не мыслит, не помогает вырабатывать свою точку зрения на проблему. А если нет этой точки зрения, о какой журналистике вообще может идти речь?!

Заберите у сегодняшних работников СМИ диктофоны и Интернет. Что многие из них выдадут?

Еще в 70-е годы прошлого столетия высказывалось опасение, что роль журналиста все больше сводится к записыванию чужих мыслей и мнений. Это сегодня и происходит. Причем порой мысли собеседника выдаются за свои, без всякой ссылки на их хозяина…

Россия, вроде строит (который уж год) правовое государство. Значит, законы должны работать, быть живыми. Но закон о СМИ скорее мертв, чем жив.

Почему? Что в нем записано? В частности в ст. 38. «Граждане имеют право на оперативное получение… достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц».

Что там «о деятельности государственных органов достоверно и оперативно»! Иногда почти невозможно оперативно и достоверно рассказать новоуральцам о том, что в местной власти происходит…

Сколько орлиных голов на гербе России? Две! Они символизируют две ветви власти – законодательную и исполнительную. Что из новоуральских СМИ мы знаем о деятельности исполнительной власти? Очень немного. Но ведь именно там идет основная работа по верстке бюджета, планов для вхождения НГО в областные, федеральные программы, которые необходимы для получения финансирования на наше житье-бытье. Именно там городской кошелек.

В администрации, похоже, нет пресс-центра. Или есть, но он не выполняет свои функции. Результат замалчивания проблем – недопонимание, обращения с жалобами в область, в прокуратуру, в суд, митинги и собрания. Почему такую форму общения с горожанами иногда выбирают власти?

Вот и создается впечатление, что в поте лица у нас трудится только глава НГО. Хотя это лишь доказательство того, что в пресс-центре Думы работает Юлия Чепова, журналист, умеющий оперативно и всесторонне рассказывать о деятельности депутатов.

Одним словом, разговор за круглым столом состоялся важный и нужный. Сделать бы всем из него выводы, чтобы журналистам в Новоуральске верили. И чтобы наше слово имело вес.

Надежда СТАХЕЕВА

 

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.