Главная » Материалы » ТОЧКА ЗРЕНИЯ » Увлекательный детектив с непонятным концом

Увлекательный детектив с непонятным концом

В № 29 «НГГ» от 20 июля 2016 года, на стр. 7, была опубликована заметка заместителя городского прокурора под названием «Ущерб – свыше 9 млн. рублей». Он доложил читателям следующее: «Новоуральским городским судом 30 июня на основании представленных прокурором доказательств вынесен приговор в отношении бывшего директора МУП «Гортеплосети» А. Н. Куликова, который признан виновным в том, что, одновременно являясь директором, учредителем ООО «Экологическое нормирование и проектирование», заключил заведомо нецелесообразные и невыгодные для МУП «Гортеплосети» договоры с вышеуказанным ООО, единолично определяя стоимость работ и принимая решения об их оплате в ущерб другим контрагентам МУП, тем самым обеспечивал успешную хозяйственную деятельность ООО. Сумма ущерба, причиненного МУП «Гортеплосети» действиями А. Н. Куликова, составила согласно приговору суда свыше 9 миллионов рублей».

 

Преступные действия А. Н. Куликов совершил в период с июля 2011 года по февраль 2012 года. Это было выявлено в марте-апреле 2012 года в ходе проверки, проведенной контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации НГО с привлечением оперативных сотрудников ОЭБ и ПК городского УВД.

Материалы проверки были направлены в полицию, где целый год «мариновались» оперативными работниками ОЭБ и ПК под чутким руководством надзирающего прокурора. Отмучились они 07.04.2013 года, когда, наконец-то, было возбуждено уголовное дело.

Следователи уголовное дело «мозолили» еще два года, пока в марте 2015 года прокурор города не направил это многострадальное дело в суд. Правда, в своей заметке заместитель прокурора обосновал длительность расследования уголовного дела его «особой сложностью и специфическим характером заключенных договоров».

А что в суде? А там тоже есть специалисты «потянуть резину». Дело находилось на рассмотрении Новоуральского суда с марта 2015 года по 30 июня 2016 года - год и три месяца!

Таким образом, с момента выявления в марте 2012 года совершенного А.Н. Куликовым преступления, его интенсивного расследования и до вынесения приговора суда прошло почти четыре с половиной года. Интересно, каким процессуальным законом предусмотрены такие резиновые сроки?

 

Что в итоге этого увлекательного детектива?

«От назначенного по приговору суда наказания Куликов освобожден на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Однако за МУП «Гортеплосети» признано право на удовлетворение иска о возмещении вреда, причиненного преступлением Куликова, иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства».

Переведу с бюрократическо-юридического языка на простой разговорный. А. Н. Куликов полностью освобожден от уголовного наказания за совершенное преступление по амнистии. Вчистую! Даже штраф не схлопотал.

Таким образом, в результате многолетней кропотливой работы наших правоохранителей получился пшик, причем полный пшик.

В связи с описанной ситуацией у меня возникло множество вопросов, а также появились некоторые соображения, которыми хочу поделиться с читателями «НГГ».

 

Предыстория преступления

Помнится, прежние «отцы города» пригласили господина А.Н. Куликова из Екатеринбурга и назначили на должность директора МУП «Гортеплосети». Это несмотря на то, что уже тогда было известно о его нескольких прежних судимостях, хотя и погашенных в установленном порядке. Интересно, зачем А. Н. Куликов им понадобился на такой хлебной должности директора МУПа?

Но надо отдать должное А. Н. Куликову: именно он добился, наконец, заключения договора с УЖК «Новоуральская» на поставку тепловой энергии. Ранее такого договора вообще не было, а наша любимая УЖК при покровительстве господина А. Г. Писчасова оплачивала Теплосетям за поставленные тепловые ресурсы по своему усмотрению – когда хочу и сколько захочу. Отсюда и возникали огромные долги (на тот момент - 154,5 млн. руб.).

Видимо, не захотел господин А. Н. Куликов оказаться крайним и по мере сил начал отстаивать интересы возглавляемого им МУПа, а потому оказался неудобным. Более того, он «набрался наглости» и в конце 2011 года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с УЖК «Новоуральская» долга за поставленную тепловую энергию на сумму более 90 млн. рублей. Естественно, получил «выволочку» от господина Писчасова за то, что посмел судиться с его любимым детищем. В феврале-марте 2012 года директор Теплосетей вновь обратился в арбитраж и взыскал с УЖК «Новоуральская» очередной долг - около 45 млн. рублей.

Вот тут терпение господина Писчасова и всей его команды окончательно иссякло. Сразу нашелся «компромат» на Куликова, и от него быстренько избавились, отправив назад в Екатеринбург. А компромат впоследствии превратился в уголовное дело.

 

Заказ? Или так совпало?

Очень уж все это смахивает на «заказное» уголовное дело, расследование по которому началось после отмашки из Красного дома. Причем у меня даже нет сомнения в том, что господин Куликов «умыкнул» из Теплосетей те самые девять с лишним миллионов рублей. Вполне может быть и больше. Но я могу привести не менее десятка примеров, когда руководители муниципальных учреждений и предприятий занимались тем же самым - размещали наиболее выгодные заказы именно в своих аффилированных структурах либо вообще оплачивали заведомо невыполненные работы на десятки миллионов рублей.

Давайте вспомним, как бывший руководитель Управления капстроительства администрации НГО В. Е. Петровский разместил крупный заказ в непонятной конторе на общую сумму чуть более 14 млн. руб. бюджетных средств. В итоге - нет ни денег, ни выполненной работы, да и сам Петровский исчез. Уголовное дело формально возбудили, но «спустили на тормозах», даже не доведя его до суда. А о похищенных бюджетных средствах, естественно, никто даже не вспомнил.

Бывший архитектор города С. В. Гусаров за счет бюджета заказывал в подконтрольных себе иногородних конторах никому не нужные проекты на несколько миллионов рублей. В итоге - нет ни денег, ни выполненных работ, ни уголовного дела, ни возмещения причиненного городскому бюджету материального ущерба.

Уволенные за последние несколько лет отдельные руководители муниципальных предприятий и учреждений, а также некоторые ныне действующие начальники, не брезгующие поживиться за государственный счет, чувствуют себя вполне комфортно, поскольку наши правоохранители не в состоянии привлечь их к законной ответственности. А может, команду «фас» или соответствующую отмашку не получили?

Признаюсь, меня так и подмывает иногда написать в газете об отдельных руководителях городских предприятий, в действиях которых во время проверок выявлены не только финансовые нарушения, но и явные злоупотребления с корыстно-криминальным душком. При этом привести цитаты из отписок конкретных правоохранителей, которые явно не хотят возбуждать и расследовать уголовные дела либо откровенно покрывают проштрафившихся начальников. Пусть народ знает своих «героев»!

 

Почему получили «пшик»?

Богатейшая практика расследования хозяйственных уголовных дел показывает, что такие преступления не совершаются в одиночку. Обязательно должны быть соучастники. Здесь нельзя обойтись без сотрудников бухгалтерии. А кроме того, должен быть прямой подельник в лице руководителя предприятия-партнера, через которое отмываются похищенные денежные средства. К чему это я говорю? Да к тому, что преступления, совершенные по предварительному сговору группой лиц относятся к категории более тяжких и, как правило, под амнистию не подпадают.

Господину Куликову, может быть, специально подобрали более мягкую статью УК РФ, умышленно вывели из дела всех соучастников и  после этого в течение нескольких лет «тянули резину» в ожидании заветной амнистии? И все довольны: оперативники, следователи, прокуроры и суд - окончили как бы сложное хозяйственное дело, а господин Куликов - вроде бы осужден, но от уголовного наказания освобожден по амнистии. Очень удобно.

Кроме того, приговор суда в отношении А.Н. Куликова пока в законную силу не вступил, он  обжалован. И еще неизвестно, устоит ли приговор. Ведь в случае его отмены «волынку тянуть» можно еще несколько лет - до полного истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

 

А что с ущербом?

Если случится чудо и приговор суда в ближайшее время вступит в законную силу, то МУП «Гортеплосети» получит лишь право на взыскание причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Это отдельный гражданский суд, который, в лучшем случае, может состояться в следующем году. Для «Теплосетей» - это дополнительная «головная боль». Но, насколько мне известно, господин Куликов является бизнесменом, и в Екатеринбурге у него не одно коммерческое предприятие. Не думаю, что он будет демонстрировать свои доходы. Поэтому ущерб, причиненный МУП «Гортеплосети» в размере 9 млн. рублей, будут вычитать у господина Куликова из его пенсии. Если тысяч по пять в месяц, то ровно 150 лет! Я посчитал.

В довершение ко всему вышесказанному решил я приблизительно прикинуть, во сколько же обошлась государству работа наших правоохранителей и суда за период расследования этого многострадального дела по обвинению А.Н. Куликова. Так вот, за четыре с половиной года, пожалуй, только на зарплату всех причастных к этому делу лиц потрачено не меньше, чем причиненный МУП «Гортеплосети» материальный ущерб в 9 млн. рублей. Я даже не принимаю в расчет затраты на содержание самих правоохранительных контор, на транспорт, на использование оргтехники, на перевод писчей бумаги в макулатуру и прочие расходы. Не слишком ли дорогое удовольствие иметь таких блюстителей законности?

В бессмертной кинокомедии Леонида Гайдая «Кавказская пленница» один из героев - глава райкомхоза товарищ Саахов произнес такую фразу: «Мне теперь из этого дома есть только два пути: или я ее веду в ЗАГС, либо она меня ведет к прокурору». В те далекие советские времена прокурор действительно был прокурором, и его боялись. Причем исключительно те, кто нарушал закон. А кто сейчас боится прокурора и вообще обращает на него внимание? К большому сожалению, нынешняя прокуратура превратилась в почтово-пересылочное ведомство. Отфутболивает большинство обращений, жалоб и заявлений в различные расплодившиеся за последнее время совершенно никчемные государственные структуры. А на те обращения, которые не удалось сплавить куда подальше, стряпает заумные отписки, причем со ссылками на закон. Бумаг ненужных плодят превеликое множество. Только толку от них нет никакого, особенно для простого гражданина.

Сергей БЕССОНОВ, прокурор в отставке, депутат Думы НГО

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.