Главная » Материалы » ТОЧКА ЗРЕНИЯ » ОБРАТНЫЙ ОТСЧЁТ

ОБРАТНЫЙ ОТСЧЁТ

В прошлом номере «НГГ» Максим Сергеев в своей авторской колонке поделился мыслями по поводу инициативы Минэкономразвития об открытии Новоуральска. Поскольку ситуация, несмотря на горячие обсуждения, остаётся довольно неясной и напряжённой, мы решили продолжить разговор на эту тему.

 

– Максим Григорьевич, вы охарактеризовали инициативу Минэкономразвития как недоразумение. Вы действительно считаете, что Правительство РФ (в лице одного из своих министерств) способно на столь опрометчивые шаги?

–Способно. С моей точки зрения, государство – в лице не только Правительства, но и прочих своих органов – в последнее время поступает довольно опрометчиво. Что касается широко обсуждаемого проекта Указа, то возможно, что это недоразумение вполне себе спланировано – по схеме «вброс/ наблюдение за реакцией». Если реакция - местная, региональная, из сопредельных ведомств - оказывается достаточно бурной, то инициатива дальнейшего развития не получает либо трансформируется в какую-то другую. Если же на дыбы никто не встает, то делается следующий шаг. Далее – по обстановке.

Хотя в нашем случае я отдаю предпочтение версии о недоразумении всё-таки искреннем.

– Тем не менее слухи об открытии Новоуральска ходят давно, и 2016 год тоже звучал не раз. Тему постоянно поднимали  СМИ начиная с 2014 года. Может, это всё-таки не недоразумение и стоило уже тогда начать готовиться к такому исходу?

– Слухи начали ходить гораздо раньше 2014 г. И готовиться к открытию города следовало уже давно. Мешали два обстоятельства. Во-первых, неверие в это событие. Потому что сначала – «ядерный щит», потом – терроризм, а теперь вот ещё – «отечество в опасности», кольцо врагов и недоброжелателей всё уже, всё туже. Ну и, во-вторых, робость. Мы ведь чихнуть не можем, чтобы не перекреститься на Москву – не дай Бог поперёд батьки в пекло полезть! 

– А что, если это решение проигнорируют и Президент всё-таки подпишет Указ?

– Удивлюсь этому безмерно. Но если всё-таки – то значить это будет три вещи. Первое: все многолетние увещевания государства о безопасности страны в лице его ЗАТО окажутся фейком. Второе: видимо, дела у национального бюджета, действительно, уже ни в какие ворота.

И третье, как может рассудить Высший Московский Разум, а не будет никакого социального взрыва, не будет в 2016 г. проваленных выборов ни в Госдуму, ни в Заксобрание! Потому что народ в ЗАТО к порядку привыкший, да и деваться ему, в общем, некуда. И потом – в Российской Федерации значение имеют только президентские выборы, а к марту 2018 г. новоуральцы пообвыкнут, пообмякнут. И проголосуют как надо.

– В Интернете высказываются предположения о том, что депутаты всё знали заранее, а сейчас пытаются использовать ситуацию в своих пиар-интересах.

– Ситуация щекотливая. И попытки нагреть на ней руки запросто могут обернуться потерей лица. Представьте себе: человек, облеченный властью и публичностью, занимает решительную позицию по недопущению открытия города, но город всё ж таки открывают, и тогда он вынужден «переобуваться» и оправдывать то, против чего он так яростно возражал. Если человек не совсем тефлоновый (которому всё – как с гуся вода), то ему придётся довольно туго.

А насчет «всё знали заранее» скажу так. Если бы знали депутаты, то наверняка знал бы и Машков. Однако его сентябрьское интервью настолько не стыкуется с проектом Указа, что лично у меня не возникает ни малейших сомнений в его (и депутатов) неведении. Тут, я бы сказал, Минэкономразвития серьёзно подставило главу НГО.

– После опубликования проекта Указа Дума совместно с администрацией НГО обсуждала этот вопрос. Что решили?

– Решили признать идею несвоевременной. Единогласно. Беда сплотила. Долго спорили, как нам своё недовольство оформить. Решили – Решением Думы. С направлением Президенту, в Правительство, далее по списку.

Правда, зачем-то решили вдогонку написать ещё и обращение – туда же – за подписями всех депутатов. Этот шаг мне не очень понятен. Однако как персонификация позиций (а значит, ответственности) и возможность представить дополнительные аргументы – сойдёт.

– Какое было общее настроение у участников заседания?

– Решительное. Даже воодушевленное. Однако столкнулись с тем, что часть депутатов считает идею открытия нецелесообразной в принципе. Никогда. А часть – всего лишь несвоевременной. В силу её недоработанности, недодуманности, недоделанности. Тем не менее на данном этапе эти разногласия нас не разъединили. Пока.

– А мнение жителей ЗАТО уже не спрашивают? У них есть право голоса?

– Есть. Но вообще, надо понимать, что право подать голос снизу, возможность быть услышанным сверху и обязанность этого верха к голосу снизу прислушаться – три разные вещи.

В своё время мы планировали провести опрос среди жителей Новоуральска, чтобы узнать распределение пристрастий в отношении снятия статуса ЗАТО. Но впоследствии отказались от этой затеи, поскольку было непонятно, что потом делать с результатами изъявления. И как смотреть в глаза государству, которое могло иметь на наш город совершенно иные виды.

Кроме этого. Все мы помним, как руководство Росатома заявляло, что мнение жителей будет непременно учтено. Но как его учитывать, если консолидированного мнения не сложится. А оно, уверяю вас, не сложится никогда. Всегда будут противники открытия, всегда – сторонники. Которых с той и другой стороны предостаточно. Как в этой ситуации поступать государству? Правильно – на своё усмотрение. Вопрос только в том, когда и каким образом.

Вообще, известно, что общественное мнение не столько маяк, сколько блуждающие огни. И оно легко поддается как формированию, так и подмене. Поэтому ставку на него я бы не делал. Как эмоциональное или политическое стенобитное орудие – пожалуйста. Но истинные ориентиры должны носить правовой, социальный и экономический характер.

– А соображения безопасности?

– Как следует из пояснительной записки Минэка, целью проекта заявлена «оптимизация расходов бюджета и количества ЗАТО» – ввиду «отсутствия на территориях подведомственных ЗАТО работ (услуг) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В этом месте у Новоуральска случился когнитивный диссонанс («взрыв мозга») – многие его жители идеи обороны и безопасности впитали буквально с молоком матери. И хотя я не могу с ними полностью согласиться – полагая первостепенными аспектами всё же социальный и экономический, – но безопасность как главный козырь муниципальной дипломатии в разговоре с Правительством считаю вполне оправданной.

– То есть интересы человека для вас важнее государственных?

– Безусловно. С большим любопытством услышал на заседании Общественной палаты пламенное выступление одного из её членов. Смысл сводился к тому, что «поток приезжих, преступность, наркомания – это всё мелочи; мы встревожены не тем, что нам будет плохо жить – мы встревожены за страну!».

Мои приоритеты прямо противоположные: думать, в первую очередь, нужно о городе, о его жителях, а уж страна о себе сумеет позаботиться, даже не сомневайтесь. Хотя, повторяю, как риторический приём – выглядит довольно толково.

– И всё-таки что потеряет город в случае открытия?

– О проблемах, связанных с открытием, было уже много сказано, но – повторю. Снижение районного и упразднение зонального коэффициентов, уменьшение пенсий и пособий, отмена дополнительных гарантий при увольнении по сокращению. Как следствие – снижение покупательской способности граждан и ухудшение состояния среднего и малого бизнеса, а также уменьшение поступления НДФЛ в местный бюджет. Увеличение транспортной нагрузки на город. Персоны non grata, криминальный всплеск. Проблема трудоустройства нескольких сотен высвободившихся сотрудников «Атомохраны» и режимных служб. Отмена дотации из федерального бюджета на компенсацию дополнительных расходов ЗАТО. Необходимость усиления мер безопасности периметра АО «УЭХК» и на траекториях следования спецтранспорта дорогами общего пользования.

Но, пожалуй, главная на сегодня проблема – это менталитет горожан.Их психологическая неготовность к открытию. Масла в огонь подливает государство: формируемое им у населения импортозамещённое (в широком смысле) сознание на деле оборачивается сознанием мирозамещённым, социальной агорафобией (боязнью открытых пространств. – Прим. ред.). Особенно это характерно для людей внушаемых и проживших в закрытом городе долгие годы.

– Неожиданный поворот!

– Все слышали о нарастающем противоборстве между телевизором (официальной пропагандой) и холодильником (реальным благосостоянием граждан). В нашем же случае и телевизор, и холодильник действуют сообща – делая всё, чтобы люди панически опасались открытия города.

– Вы не упомянули о риске не войти в программу ТОРов.

– Такой риск, действительно, существует. Однако я не стал бы преувеличивать значимость ТОСЭР(территория опережающего социально-экономического развития). Проект предполагает создание на четырех площадках НГО особых экономических условий для хозяйствующих субъектов – инвестиционных и налоговых преференций. Но если, например, «Медсинтез» (одна из площадок) представляет собой чёткий, налаженный бизнес, руководство которого знает свои перспективы, то что будет с «Индустриальным парком» (другой площадкой) – одному Богу известно.

В любом случае, при всей привлекательности и полезности ТОСЭР его вклад в городскую экономику не станет определяющим.

– Так откроют город в 2016 году или нет?

– Я считаю, что город откроют не раньше 2018 г. – после выборов Президента РФ. И наша задача – кропотливая и планомерная подготовка к этому событию. Считайте, пошёл обратный отсчёт. Вот главный урок, который следует извлечь из инициативы Минэкономразвития.

 

Вопросы задавала

Евгения СТЕПАНОВА

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 
Гость
Комментарий
13.11.2015, 20:22:25
Слова то какие: инициатива Минэкономразвития, как недоразумение, способность на столь опрометчивые шаги по схеме и вброс сопредельных ведомств (типа: они не ведают, что творят. И далее... наблюдение за реакцией, которые якобы трансформируются в чаяния об искренней версии в недоразумение...
Словоблудие... бла-бла-бла. А делать наши депутаты что-то умеют?
Гость
Комментарий
13.11.2015, 20:33:44
Вот так и рождаются оппозиционеры в силу облома личных выгод. Местные царьки страдают от мнения Москвы. Дали бы вам волю... А Баба-Яга против
Гость
Комментарий
14.11.2015, 18:43:59
Читаю и тащусь...В этой щекотливой ситуации о попытках нагреть руки, кто может потерять лицо, причем запросто? И это в масштабах общегосударственных проблем или местичковых замашек...
Гигант мысли... в масштабах государства...
Здается мне это определенный симптом разряда психоневрологического направления... Это все о мании величия
Гость
Комментарий
14.11.2015, 19:05:16
И к чему, в соответствии с кропотливой и планомерной подготовкой к выбору Президента, готовят нас местные депутаты (в лице депутата М.Сергеева)? К извлечению главного урока и выбору обратного отчета для пустобрехов?
Гость
Комментарий
14.11.2015, 19:21:29
Все проходит , и ощущение исключительности проживания в ЗАТО пройдет. Это для приверженцев психоневрологического направления
Гость
Комментарий
20.11.2015, 22:50:30
Самый главный аспект открытия города - это безопасность населения в связи с принадлежностью к определенным объектам опасности.
И это вопрос бездуховных лиц к финансированию затрат:
1) на организацию пропускного режима и соответствующих служб;
2)на организацию безопасности без ненужного балласта...
Нужен разумный подход к проблеме безопасности без всяких там эмоционально-популярных дешовок к мнению населения
Гость
Комментарий
03.01.2016, 16:46:36
Самый демократичный метод - провести всенародный (в рамках НГО)референдум.
А , в соответствии с демократическими принципами - разъяснения всех аргументов "за и против" принятия данного решения: всех минусов и плюсов для населения. И отдельный аспект: обеспечение безопасности, в том числе, и безопасность жителей города Новоуральска. Вот так по антидемократичным принципам решается вопрос открытия города. В силу причин экономии бюджетных средств.
А для этого и Глава НГО, который должен рассматривать проблему объективно, а "не под козырек", в ущерб аспектам безопасности и благосостояния жителей города.
Ответственность за принятие решения лежит на совести Главы округа.

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.