Главная » Материалы » ТОЧКА ЗРЕНИЯ » О двуглавой системе (размышления)

О двуглавой системе (размышления)

В декабре в средствах массовой информации появилось сообщение о намерении новоуральских депутатов отказаться от двуглавой системы управления округом. Не первый год, замечу, и не только наши законодатели (да и не только законодатели) предлагают вернуться к прежней схеме формирования органов местного самоуправления – когда главой администрации становился народно избранный глава муниципалитета.

Аргументы приводят следующие.

Наличие двух лидеров в рамках одного города – помеха для его развития… Борьба между главами неизбежна… Потерялся моноцентризм при принятии решений. Многие не понимают, к кому обращаться. Полномочия разграничены нечётко, и это вызывает столкновения.

Глава округа несёт ответственность за его социально-экономическое положение, в то же время он ограничен в части полномочий по управлению муниципальными организациями, полномочий по исполнению бюджета.

Процедура конкурсного отбора и назначения главы администрации сложна, лишена гибкости и оперативности, непонятна.

Лишать жителей права всенародно избрать главу несправедливо… Глава администрации, избранный всенародно (в отличие от сити-менеджера), несёт ответственность перед всеми жителями.

Глава округа должен возглавлять администрацию. Только в этом случае он обладает необходимой полнотой власти… Когда один человек определяет власть, надлежаще исполняет свои обязанности, не возникает споров о том, в каком направлении идти. Единоначалие даёт возможность управлять, даёт свободу при принятии ответственных решений…

Справедливые замечания.

 

Стоит сказать и о плюсах. Вот что говорят сторонники двуглавой системы.

Глава округа при одноглавой системе – полный хозяин в городе, у него все полномочия и вся ответственность, но за ним избиратели, которым он что-то обещал во время предвыборной кампании. И порой обещал то, что никогда не выполнит. А если глава округа ещё и на второй срок желает избраться, он должен помнить, что ему нужно нравиться избирателям. Пойдёт он на непопулярные, но необходимые для экономики меры? Ответ очевиден. Главой округа может стать просто хороший человек, хитроумный политик или лидер общественного движения, но далеко не факт, что он же – хороший управленец, экономист, хозяйственник. Глава администрации свободен от мыслей о выборах, у него задачи другие. Ему не надо ленточки красные перерезать, не надо со сцены выступать, ему не надо всем нравиться.

Мэры слишком увлекаются политикой, тратят на PR огромные бюджетные средства, провоцируют конфликты, политические войны, и всё это заканчивается кризисом. А горожанам нужна стабильность, нужно, чтобы дороги были хорошими, подъезды чистыми, чтобы были рабочие места... В сложный период предвыборных баталий городское хозяйство не должно оставаться без внимания.

Сити-менеджер в отличие от главы − фигуры политической − хозяйственник-профессионал, поэтому он не вмешивается в политическую жизнь муниципалитета. Его задача – выполнять исполнительно-распорядительные функции. Сити-менеджеру нет нужды подгонять решение насущных бытовых вопросов под предвыборные обещания − он никому ничего не обещал, он лишь выполняет условия контракта. Ему нет смысла тратить силы и средства на поддержание политического авторитета у электората.

Чётко прописанные конкурсные требования к претендентам должны гарантировать определённый уровень профессиональной пригодности, а грамотно составленный контракт будет определять компетенцию сити-менеджера, за рамки которой он выйти не сможет. В случае плохой работы сити-менеджер будет уволен, а конкурс проведут вновь.

Введение института городских управляющих призвано привести к минимуму противостояние региональных и местных властей.

Принятая во всем мире двуглавая система власти позволяет свести к минимуму возможность коррупции, так как глава города и глава администрации, образно говоря, «приглядывают» друг за другом. Между ними существует здоровая конкуренция, это тоже плюс для горожан. Кроме того, двуглавая система власти позволяет депутатам городской Думы принимать активное участие в управлении городом от лица жителей, их избравших.

 

Сама по себе двуглавая система не может быть оценена как хорошая или плохая, в ней есть плюсы и минусы, многое зависит от личности, которая стоит во главе процессов. С этим доводом согласятся, пожалуй, все.

Хочу привести в пример фрагмент интервью главы Югорска и главы администрации Югорска (сайт www.ugra-start.ru).

- Есть чёткое разделение обязанностей. У главы администрации это - хозяйственные вопросы. В таком разделении есть рациональное зерно, – считает сити-менеджер Михаил Бодак. – Сегодня у Раиса Закиевича появилось больше возможностей заниматься стратегическим планированием развития города, работой в высших эшелонах власти.

Сити-менеджеров часто называют завхозами. Это Михаила Ивановича нисколько не коробит.

По сути, я и есть заведующий городским хозяйством, и мне это нравится. Если завхоз работает хорошо, будь то маленькая или большая организация, во вверенном ему хозяйстве всегда будет порядок.

<…>

Если мы будем конфликтовать, ничего хорошего из этого не получится. Люди выгонят обоих. Поэтому с Михаилом Ивановичем мы договорились о главном принципе совместной деятельности: действовать на благо города и его жителей, – подытоживает глава города Раис Салахов.

Верный, на мой взгляд, подход. Хорошо, если бы все градоначальники разделяли данную позицию.

 

Теперь о справедливости. Правильно ли поступила Москва, не предоставив закрытым городам право выбрать схему формирования органов местного самоуправления? Думаю, да. Только представьте, сколько времени могло быть потрачено на то, чтобы сделать выбор? Не факт, что он оказался бы верным.

Есть ли разница, каким путём человек стал главой администрации? Избран ли он в ходе всеобщего голосования, выбран ли специальной комиссией, или вообще сам себя назначил на этот пост – в любом случае ему отвечать за свои действия перед законом. Степень его ответственности, качество работы не должны зависеть от количества полученных им голосов.

Что же касается существующего порядка назначения человека на должность главы администрации… Не нравится? Можно изменить. Это как раз в компетенции местных депутатов: согласно 37-й статье Закона РФ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления…» порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Можно обсудить и условия контракта, заключаемого с главой администрации. Наверное, этим (проработкой конкурсной процедуры и пересмотром условий контракта) и должны заняться народные избранники, если хотят минимизировать негативные последствия введения двуглавой системы.

Екатерина ГИЛЯЗОВА

При подготовке публикации использовались материалы следующих сайтов: koom.kg, volgasib.ru, serp.mk.ru, u24.ru, ozvest.ru, kalinin-ozersk.livejournal.com, oblgazeta.ru, revda-info.ru, niann.ru, pravdaurfo.ru, ugra-start.ru и apn-nn.ru.

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.