Как же правильнее избирать?

На выборы депутатов Государственной Думы РФ я прекратил ходить с 2000 года. Уже тогда интерес к выборам утух, исчез и до сей поры так и не пробудился. С тех же пор не принимал я участия (естественно, как избиратель) в выборах президента РФ. Тоже неинтересно. Почему? Нет интриги, нет ожидания ощущений соревновательного действа, весьма постно и предсказуемо. Не стану утверждать, что это «шибко нехорошо». Но мне неинтересно.

Не привлекли моего внимания выборы в 2012 году главы НГО, того, который и сегодня браво руководит «городом атомщиков», реализуя «стратегию развития НГО до 2030 года», ведущую, по моему убеждению, в никуда. Тогда эти выборы проигнорировали примерно 3/4 населения НГО.

Почему так? Ведь раньше, еще лет 15 тому назад, выборы главы города были значимым событием, они отмечены высокой явкой избирателей. Интерес к ним у людей стал падать в период вторичного избрания и работы главы НГО Л.К. Пенских. Леониду Кузьмичу работа эта была не в новинку, однако «второго дыхания» проявить он явно не пожелал, не проявил. Жизнь города, образно говоря, была пущена на самотек. Затем главой НГО в 2008 году стал А.И. Зайцев, ветеран УЭХК. Его главным лозунгом в предвыборный период был такой: контроль, контроль и еще раз контроль. Может, он что-то, будучи мэром, и контролировал. Не знаю, не видел, не помню. Но ни я, ни многие другие горожане не заметили, не увидели у него должного рвения: ни первого, ни второго, ни третьего «дыхания».

Не впечатляет своими результатами и деятельность нынешнего главы НГО.

Ожидалось, что многие жители НГО примут активнейшее участие в выборах следующего главы в 2017 году. Я точно на них пошел бы. Неужели в городе не нашелся бы достойный кандидат!

Почему сегодня система власти не пользуется в народе уважением и поддержкой? Почему дела в НГО идут неважно? Причин, конечно, можно много найти. Но одна из них бесспорна: сегодня в городе нет настоящих лидеров, управленцев-патриотов Новоуральска, переживающих за каждого жителя. Но!

Всенародных выборов главы не будет. Следующий глава будет подбираться некой трехсторонней комиссией. Так решили там, «наверху»…

В голосовании за депутатов областного Заксобрания и Думы НГО я всегда с интересом участвовал и впредь надеюсь участвовать.

В первой половине августа сего года встретил я случайно своего давнишнего доброго знакомого, своего единомышленника и соратника времен бурной, насыщенной непредсказуемостями жизни времен середины 90-х годов Геннадия Л. Обрадовались взаимно. Приобнялись.

Незаметно перешли к теме предстоящих 18 сентября выборов - не получилось её  проигнорировать. Поскольку выборы предстояли совмещенные, двухуровневые, да еще и 4-бюлетенные, мне показалось, что поговорить есть о чем.

Геннадий, не пожелавший долго рассуждать по этому поводу, заявил: «Зачем ходить голосовать, изображать сознательность, когда «они» уже назначили себе нового председателя ГД?!».

- Это кого же? – спрашиваю.

- Так Вячеслава Володина. (Это и случилось на самом деле. – Авт.)

- Откуда ты знаешь?

- Так земля слухами полнится. А ты-то идешь свой голос отдавать?

- Хочу пойти, - говорю. – Там же будут депутатов Заксобрания выбирать. Хочу, чтобы из Новоуральска были депутаты в ЗС области. Только вот еще и госдумовские бюллетени вручат…

Готовясь к дню голосовании, мы со своими единомышленниками попытались просчитать, спрогнозировать расклад и шансы кандидатов из города. Реальные кандидаты - В.Ф. Никитин, корифей Заксобрания, и молодой Денис Сизов, тоже депутат ЗС последнего созыва. По одномандатному округу, безусловно, предпочтительнее, чем у Сизова, шансы были у В.Ф. Никитина. Остальных кандидатов всерьез не принимали.

Совместно решили поддержать В.Ф. Никитина и агитировать горожан голосовать за ЛДПР, по сути – за Дениса Сизова. Я лично уговорил человек 15-20 отдать голоса за ЛДПР.

Я проголосовал убежденно по бюллетеням ЗССО за В.Ф. Никитина и ЛДПР.

Денис Сизов мог пробиться в число 25 депутатов ЗС по результатам голосования как представитель ЛДПР.

Партийная ячейка этой партии в городе и её «фракция» в Думе НГО хорошо зарекомендовали себя у горожан и имели довольно высокий рейтинг, что и подтвердилось по результатам выборов – 20%.

Для того, чтобы Сизов прошел в депутаты, необходимо было в округе получить результат значительно выше, чем в целом по области. Реально ЛДПР могла рассчитывать на 4-5 депутатских мест в Заксобрании. Одно депутатское кресло в ЗС «весило» 4%. В итоге ЛДПР набрала по области 16%, то есть получила 4 места. Среди окружных результатов Новоуральск (с 20%) оказался на 5 месте. К сожалению, Д. Сизов оказался вне этих четырех мест.

А вот в Госдуму выбор мой не был однозначен. Испортить бюллетени показалось мне недостойным и мелким. Но и предпочтений не было. Если бы выборы в ГД были отдельными от Заксобрания, я, без сомнения, на них просто не пошел бы. То есть все было бы просто. А здесь... С бюллетенями ГД в руках...

ЛДПРовцы, симпатичные мне по делам городской организации, на уровне всей партии мне не по душе.

«СР», которую я не поддерживал и во времена ее взлета, к сегодняшнему дню вообще измельчала, не привлекала тоже.

«ЕР» по сути своей, по месту в обществе превращается в нью-КПСС (не имею ввиду политическую ее программу).

КПРФ? Ни на уровне города, ни в масштабах области, ни дела её, ни контингент её членов меня не привлекают. Но в Госдуме фракция КПРФ наиболее соответствует моему пониманию оппозиционной фракции. Решил проголосовать за них.

Были мне симпатичны 2-3 «непарламентские» партии. Но понимание того, что в этом случае в итоге мой голос поделят долгожители Госдумы, не позволило сделать выбор в их пользу.

По одномандатному округу в ГД я проголосовал за З. Муцоева, прежде всего потому, что из всех кандидатов по округу он мне был немного известен и понятен. Оставить бюллетень пустым, без галочки, было бы глупо. А портить? Непорядочно и противно. Поставил галочку за З. Муцоева без энтузиазма.

Такие вот были, да и сейчас имеют место, раздумья, мысли – «мильон терзаний».

Хороши ли у нас правила выбора депутатов в стране, в регионах, в муниципалитетах?

Плохо то, что часто меняют эти правила в угоду элите от государственной власти всех её ветвей, мастей и олигархии.

Но ведь и остановиться на чем-то конкретном, незыблемом непросто. Где она, точка истины? Кто её подскажет, покажет?

По моему личному разумению, система в целом как бы и неплохая. Но в Госдуму я бы предложил голосовать только за партии с их списками. Но при этом:

1. полностью запретить так называемые «паровозы» (только ротация по болезни и другим общепринятым уважительным причинам);

2. проходной балл необходимо или вообще отменить, или установить 1,1 %. Пять человек – это уже фракционная группа. Вот и будет практически реальный (или близкий к нему) срез общества Российской Федерации, представленный в Госдуме - все на виду… А депутатов региональных, муниципальных дум избирать исключительно по одномандатным округам. На местах людям персоны кандидатов достаточно хорошо известны. Вот уж здесь грешить, кроме как на самих себя, не на кого будет.

А просто смотреть на заграницу, копировать ее опасно. Там другие люди, другие традиции, другой менталитет, другая жизнь. В. Жириновский не раз заявлял (имея в виду ЛДПР и «ЕР»): нужна двухпартийная система, как в Америке. Но там, в Америке, вообще суть выборов иная. Там очень сильны общины в каждом из штатов, и голосуют там (в нашем понимании) только на выборах президента США, и то через систему выборщиков. В США общество в период выборов на некоторое время как бы делится пополам. Одни – за более хорошего, другие – за более порядочного. Или одни - за менее нехорошего, другие – за менее непорядочного. Шутка, конечно. Но в каждой шутке есть…

Нам смотреть надо больше на Европу, точнее, переглядываться с ней, а не на США. Мы все вместе росли, формировались, дрались, мирились, что называется, «варились в одном большом котле истории». В странах Европы, практически во всех, избирательные системы многопартийные. Партий – от 3 до 7. Есть и другие варианты.

Но это уже отдельный разговор.

Валерий ЛЕНДЕНЕВ

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

Имя:
Комментарий: *

Введите код: