Главная » Материалы » ПОЛИТИКА » Голосуй или умри!

Голосуй или умри!

Живи свободным или умри… 

Генерал Джон Старк

- Максим Григорьевич, минул месяц со дня парламентских выборов. Было время подумать, оглядеться, проанализировать. Поделитесь выводами.

- Для начала поделюсь наблюдением. Как-то сразу обратила на себя внимание общая примитивность всей рекламной кампании. Убогая, начисто лишенная креатива, эстетика. Банальная, на уровне «за все хорошее, против всего плохого», риторика. Причем со стороны всех парламентских партий. Если бы не знал, что на дворе 2016-й, то решил бы, что как минимум 1999-й. Чуть позже стали появляться различные мнения о том, что предвыборная кампания специально организована так, чтобы не вызвать избирательского ажиотажа и в конечном счете «подсушить» явку. Которая в итоге и оказалась рекордно низкой.

- Но кому и зачем это надо?

- Каждая раскрученная партия имеет свой более-менее устойчивый электорат, за который биться особо не нужно – который и так проголосует как надо. Традиционно борьба разворачивается за так называемое болото – неопределившегося в своих симпатиях избирателя. Особенность же последней кампании состояла в том, что на «болото» силы не тратились – его попросту попытались отсечь от участия в голосовании. Дело в том, что и социально-экономическая обстановка, и общий уровень доверия к выборам сегодня все больше сподвигают людей выступать против неоправдавших надежд и изрядно надоевших политических персонажей. И чтобы электоральный протест не вылился в голосование «за кого угодно, лишь бы не за них», практически весь он был канализирован в отказ от голосования вообще. А тот, который все-таки не отказался, размылся между 10-ю оставшимися партиями.

Поэтому на вопрос, кому на руку «усушка и утруска», отвечу так. Государству – стремящемуся сохранить статус-кво в парламентской ветви. А также самим топовым партиям – априори имеющим достаточно дисциплинированного избирателя.

Не стоит забывать и о том, что партия власти все недобранное публичными средствами с лихвой добирает средствами непубличными. В первую очередь, отработанным административным ресурсом, а кое-где и фальсификациями.

Внесли свою лепту и праймериз «ЕР», с шумом и грохотом проведенные незадолго до выборов. Как я и предполагал, сработал синдром электоральной усталости. Что, конечно же, не могло не сказаться на явке.

В итоге кресла в новой Думе распределились пропорционально поданным голосам. Неподанные голоса отчаявшихся и разуверившихся граждан ушли в песок. Отсюда и результат – совершенно не отражающий общественных предпочтений, но зато честно заработанный гордыми молчунами.

- Что вы подразумеваете под административным ресурсом?

- Это целый букет, состоящий из ряда факторов.

Психологический фактор. Когда руководство предприятий и учреждений «разъясняет» своим коллективам, а кое-где и «настаивает» на благотворности «ЕР». Мол, в наше непростое время… только она одна… столько уже сделала, а сколько всего еще намерена сделать… так что не надо раскачивать лодку, лить на мельницу и плясать под дудку. И это срабатывает – на людей, не особенно склонных к осмыслению и внутреннему сопротивлению мягкой силе, «обаяние» руководителя действует безотказно.

Информационный фактор. Когда вся медийная повестка (не только государственных каналов, но и, к прискорбию, местных) верстается под «правильных» кандидатов. Которые буквально не сходят с полос и эфиров. Тешат взор, ласкают слух, объясняют, расставляют акценты, приподымают вопросы, присутствуют, режут ленточки… Словом, на всякой свадьбе - за жениха, на каждых похоронах - за покойника. Причем подается это не как элемент предвыборной кампании, а как значимые и интересные события.

И это – не считая нескончаемых сюжетов о победах и достижениях, планах и перспективах.

Финансовый фактор. Когда помещения, транспорт, оборудование, СМИ, волонтеры и т.д. предоставляются партии власти по «льготным расценкам».

- А как насчет фальсификаций?

- Интернет буквально кишит сюжетами о подвозах и вбросах. Если же вы не верите своим глазам, то наверняка поверите председателю ЦИК Элле Памфиловой, которая лично признала «отдельные факты». Справедливости ради надо отметить, что фальсификаций по сравнению с 2011-м, когда они носили системный и массовый характер, стало значительно меньше.

- И чем вызван такой вектор на честность? Личностью нового председателя ЦИК, боязнью уличных протестов (типа «болотных» в 2011 г.)? Или просто надоело врать?

- Уж точно не последнее. В нашем государстве ложь во спасение – прием, любимый верхами и принимаемый низами (соцопросы показывают, что более половины россиян одобряют неправду из официальных источников, если она транслируется в угоду национальным интересам). Поэтому врать нам не надоест еще долго.

Дело в другом. Власть усиленно готовится к президентским выборам. В этой связи выборы парламентские играют роль всего лишь предварительных ласк. Одна из задач которых – попытаться повысить доверие к институту выборов как к таковому. Дабы обеспечить в 2018-м максимальную явку и абсолютную легитимность вновь избранного президента. Это важно, поскольку легитимность первого лица – в глазах как внутренней, так и внешней публики – дает ему карт-бланш в определении целей и средств. А это нашему президенту необходимо как воздух.

- Вы сказали, что повышение доверия – только одна из задач при подготовке к президентским выборам. Каковы же другие?

- Их у меня для вас несколько.

Провести мониторинг общественных настроений, определить наличие и близость точки кипения у народа.

Отработать политтехнологии, оценить их эффективность и результативность. Эдакая разведка боем для отечественного агитпропа.

Укрепить общественность – как по ту, так и по эту сторону государственной границы – в сознании, что популярность Путина «по-прежнему высока как никогда». Даже на уровне его фан-клуба, коим является «ЕР».

Получить беспрекословную Думу. Думу – как продолжение царской длани. Вообще, лояльность размером с конституционное большинство должна вызывать серьезную озабоченность в обществе. Но только не в РФ и не в наше тревожное время. Поскольку вполне возможно, что в ближайшем будущем Думе придется править Конституцию, или законодательство о выборах президента РФ, или обслуживать всевозможные экстравагантные инициативы Кремля. Скажем, по обузданию на дальних подступах очередного врага. Или понуждению распоясавшихся соседей к миру. Да мало ли что – неспокойно нынче на планете.

- А что, есть предпосылки к таким действиям?

- Все возможно. В воздухе все настойчивее пахнет войной. Всамделишной. И этот запах чувствую не я один.

Или вот еще. Сегодня многими аналитиками обсуждается вероятность переноса президентских выборов с 2018-го на 2017-й. Обусловлено это глубоким системным кризисом, который со временем только усиливается. И если военно-политическая составляющая этого кризиса во многом зависит от воли Путина и способна быть урегулирована соответствующими усилиями с его стороны, то социально-экономическая составляющая зависит уже не от него. И даже не от цены на нефть. И не от курса рубля. В этом разрезе 2018-й обещает быть годом чрезвычайным. Именно этими обстоятельствами и вызван возможный перенос выборов на поближе.

Правда, есть одна загвоздка. Президент, досрочно сложивший полномочия, не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с его отставкой. Вот для этого-то и может понадобиться внесение изменений в законодательство.

- А если наш президент изменит внешнеполитический курс, это может сказаться на экономической ситуации в России (например, через смягчение или снятие санкций)?

- Я считаю, что как раз нежелание и неспособность заниматься экономическими проблемами и побудили Путина к проведению агрессивной внешней политики. Чтобы переключить внимание населения и оправдать внутренние провалы – «война все спишет». Это же известный прием всех подобных режимов – лечить сифилис туберкулезом. Поэтому не думаю, что Путин ударится оземь и обернется вдруг добрым молодцем. Если же случится чудо и он даст задний ход, то даже это вряд ли сможет привести к кардинальным экономическим переменам.

- В случае переноса выборов - какая официальная причина будет представлена?

- Примерно такая. Для проведения серьезных экономических реформ президенту нужна широкая и длинная взлетная полоса продолжительностью лет 5-6 (одного года будет явно недостаточно). Но откладывать начало этих реформ времени решительно нет. Поэтому граждане должны войти в положение и отнестись с пониманием.И я не сомневаюсь, что они войдут и отнесутся. Однако… поживем - увидим.

- Вернемся к думским выборам. Что-то дало возвращение смешанной системы? Или – от перестановки слагаемых сумма не изменилась?

- В.С. Черномырдин говаривал: «Некоторые думают, что после выборов что-то будет. А после выборов не будет ничего. И это жизнь». Отчасти он прав. Тем не менее кое-что все же может измениться.

Главная причина введения смешанной системы носит, безусловно, технологический характер – в условиях падающего рейтинга «ЕР» провести часть кандидатов через избирательные округа. По схеме, когда списочники едут организованно в автобусе, а одномандатники добираются каждый своим транспортом, в пункте сбора все объединяются и получают подавляющее большинство. Схема не просто сработала – она превзошла ожидания.

Что касается последствий ее реализации, то я бы отметил два важных момента.

Появление новых лиц. Многие – выходцы из регионов и муниципалитетов. Со своим профессиональным и жизненным опытом, со своим видением ситуации.

Регионализация и муниципализация думской повестки. Мажоритарная система, хочешь не хочешь, нагружает депутата ответственностью перед жителями конкретного округа (а не только перед партией, членом которой он при этом является).

Хотя… даже замечательные по отдельности люди, собравшись вместе и обобщившись, вполне могут выдавать безобразные коленца. Но я все же надеюсь, что новая Дума таки воспользуется полученными преимуществами. И, в отличие от Думы предыдущей, сумеет производить качественный продукт.

- Я знаю, что Росатом на всех своих уровнях поддерживает «Единую Россию». А вы, работник УЭХК, за кого голосовали (или не голосовали)?

- Действительно, Росатом поддерживает «ЕР». И, говорят, это у них взаимно. Однако послужной список «добрых дел», которые эта партия наделала для страны, с лихвой перекрывает все ее реверансы в адрес атомной отрасли.

Поэтому я, как вы наверняка догадались, голосовал не за нее.

Я хоть и работаю на комбинате, но живу-то – в России.

- Понимаю.

С Максимом СЕРГЕЕВЫМ беседовал Валерий ЛЕНДЕНЕВ

 

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.