Главная » Материалы » АКТУАЛЬНО » Золотой колумбарий - 5 (Опубликовано в № 45 от 07.11.18г.)

Золотой колумбарий - 5 (Опубликовано в № 45 от 07.11.18г.)

Внимательному читателю известно, что я выступил инициатором вынесения вопроса «О состоянии похоронного дела в Новоуральском городском округе и оценка последствий создания ООО «Новоуральский похоронный дом» сначала на комиссию по муниципальной собственности, а позже, как я надеялся, и на Думу.

В соответствии с регламентом я направил письмо в адрес главы НГО, председателя Думы и руководителя аппарата Думы НГО, в котором основным докладчиком просил назначить меня. В качестве содокладчиков (для получения ответов на конкретно поставленные вопросы) просил привлечь директора МУП «Ритуал» А.В. Самофеева, директора МКУ «УГХ» С.В. Ефимова и начальника правового управления администрации НГО О.Н. Орлова.

Заседание комиссии состоялось 19 октября. Были приглашены руководители различных комитетов администрации НГО, члены Общественной палаты, движения «Наш Новоуральск» и независимые общественники (в последнее время в категории представителей общества я вижу значительную разницу между официально назначенными и рядовыми горожанами).

Мой доклад представлял собой краткую хронологию создания ООО «Новоуральский похоронный дом» (НПД в дальнейшем), а также перечень вопросов, адресованных представителям администрации, и ряд предложений по изменению ситуации к лучшему.

В частности, я отмечал, что в соответствии с отчетом контрольно-счетной комиссии после создания ООО «НПД» муниципальное предприятие «Ритуал», а значит, и бюджет города потеряли в первый год партнерства (2016) более 7 миллионов рублей, а во второй (2017) – более 23 миллионов. Далее я делал вывод о том, что с каждым годом ситуация будет только ухудшаться и после вероятного предстоящего банкротства муниципального предприятия ООО «НПД» станет монополистом и будет диктовать ценовую политику проведения и организации похорон.

Кроме этого, я предлагал вернуть под патронаж МУП «Ритуал» такую дорогостоящую услугу, как копка могил (которая была отдана частнику еще в 2014 году), а самому муниципальному предприятию выйти из состава учредителей ООО «НПД», забрав внесенную им в качестве доли в уставный капитал общества муниципальное имущество в виде зданий мастерских и бани по ул.Фурманова, 32а.

После меня выступил директор МУП «Ритуал»  А.В.Самофеев. В своем Обращении к главе и председателю Думы я просил заслушать Самофеева как содокладчика по следующим причинам.

Во-первых, как соучредителя ООО «Новоуральский похоронный дом» с 51% акций – для разъяснения алгоритма финансово-хозяйственной деятельности общества. Во-вторых, как руководителя МУП «Ритуал» - для разъяснения полученных и ожидаемых финансовых потерь муниципального предприятия вследствие передачи значительной части имущества в уставный фонд ООО «Новоуральский похоронный дом», а также вследствие фактического выведения одного из видов деятельности (копка могил) из сферы интересов муниципального предприятия.

Но, как сказал депутат Дмитрий Игоревич Шадрин, лучше бы он не выступал. Практически ни на один вопрос депутатов Алексей Вадэльевич внятно ответить не смог. И дело даже не в том, что до 2017 года он к предприятию не имел ни малейшего отношения. Дело в том, что, похоже, с Самофеевым крепко поработали.

Иначе чего ради Алексей Вадэльевич вдруг стал говорить о том, что копать могилы для предприятия крайне невыгодно, что «перед МУП «Ритуал» поставлена другая серьезная задача - сюда приходит региональный оператор, нужно выстраивать отношения с ним с участием нашего полигона. И мы должны сосредоточиться, чтобы не распыляться и не проводить другое направление работы».

Это при том, что и похоронная составляющая, и обслуживание полигона ТБО всегда были основными видами деятельности предприятия, помимо ряда других, второстепенных. И всегда хватало и времени, и опыта, и специалистов на всё.

На вопрос депутатов, готово ли предприятие начать копать могилы за 16 тысяч рублей, как это было заявлено во время проверки финансово-хозяйственной деятельности, директор «Ритуала» стал говорить о том, что он не знал, кому будут предоставлены эти сведения, а также о меняющейся экономической обстановке, о росте топлива и НДС, а еще о том, что необходимо узнать об аренде техники, поскольку своей у предприятия нет.

На что Олег Анатольевич Опарин заявил, что, по данным интернет-сайтов, аренда гидромолота стоит всего лишь около 1700 рублей в час, и за это время можно подготовить две могилы. Кстати, после совещания я заглянул в глобальную сеть и убедился в правоте коллеги.

Олег Владимирович Елистратов предложил директору МУП «Ритуал» подготовить расчеты по копке могил и представить их депутатам, чтобы была возможность проверить правильность выведенной цифры у специалистов по градостроительству.

Предполагалось, что следующим перед депутатами в качестве содокладчика выступит директор муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Сергей Валерьевич Ефимов.

Поскольку в соответствии с законодательством все муниципальные кладбища закреплены за УГХ, то предполагалось, что Сергей Валерьевич разъяснит депутатам ряд вопросов о передаче части полномочий (а именно оказание услуг по копке могил) от муниципального предприятия частным структурам.

Когда это произошло? Кто заключал договор на оказание данной ритуальной услуги со стороны УГХ? Кто от УГХ контролирует качество услуги? Какие требования по соблюдению санитарной безопасности при копке могил предъявляются к исполнителю, как контролируется выполнение этих требований?.. Также депутаты ожидали от Ефимова пояснения о том, кто конкретно (ИП, ООО) осуществляет на территории кладбища торговлю товарами ритуального назначения (помимо МУП «Ритуал»), на основании каких документов, кто заключал соглашение о торговле на территории кладбища и вблизи с кладбищем.

Однако Сергей Валерьевич попросил разрешения выступить позже, и передышка ему была предоставлена.

Для начальника правового управления администрации НГО Олега Николаевича Орлова я подготовил самый большой блок вопросов. А именно:

Первое. Принадлежало ли помещение помывочного пункта (в дальнейшем - баня), расположенное по ул. Фурманова, 32а, муниципальному предприятию «Ритуал» (с какого времени, когда было принято решение о передаче бани «Ритуалу»)?

Второе. Если баня на Фурманова не являлась собственностью МУП «Ритуал», то имел ли право директор МУП «Ритуал» В.А. Безбородов обращаться к председателю КУМИ А.А. Угоденко с письмом, в котором он ставит в известность председателя КУМИ о принятом решении учредителей ООО «Новоуральский похоронный дом» о внесении в уставный капитал здания бани?

Третье. Является ли внесение данного муниципального имущества (баня на Фурманова, 32а) стоимостью 30 685 000 (тридцать миллионов 685 тысяч) рублей крупной сделкой, требующей одобрения Думы?

Четвертое. Было ли согласовано принятое главой НГО Постановление №2499-а от 16 ноября 2016 года «О даче согласия МУП «Ритуал» на внесение недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Новоуральский похоронный дом» решением Думы?

Пятое. Если Дума одобрила передачу здания бани на Фурманова в уставный фонд, то когда конкретно это произошло? Если депутаты своего согласия на передачу здания бани в уставный фонд не давали, то не является ли это основанием для отмены Постановления главы НГО №2499 от 16 ноября 2016 года и возвращения здания бани на Фурманова в муниципальную собственность?

Шестое. Было ли получено одобрение Думой НГО Постановления о передаче в качестве взноса в уставный капитал ООО «Новоуральский похоронный дом» магазина ритуальных принадлежностей, здания материальной кладовой и цветочных мастерских, стоимость которых на момент подписания Постановления оценивалась в пять миллионов рублей?

Седьмое. Является ли передача данного муниципального имущества крупной сделкой, требующей согласия Думы?

Восьмое. Была ли одобрена передача здания материальной кладовой и цветочных мастерских решением Думы (каким, когда)?

Девятое. Если такого одобрения не было, не является ли это основанием для отмены Постановления и возвращения здания материальной кладовой и цветочных мастерских в муниципальную собственность?

Десятое. Прописана ли в договоре процедура выхода МУП «Ритуал» из состава учредителей ООО «Новоуральский похоронный дом» в одностороннем порядке с одновременным изъятием всей доли уставного капитала (здание бани, здания мастерских и магазина)?

Одиннадцатое. Поручить правовому управлению администрации НГО разработку алгоритма действий по одностороннему выходу МУП «Ритуал» из состава учредителей ООО «Новоуральский похоронный дом».

Однако Олег Николаевич вместо ответов на вопросы решил выставить депутатам претензии. Так, начальнику правового управления было непонятно, будет ли рассматриваемый вопрос вноситься на Думу в «рамках рассмотрения на Думе как один из вопросов».

«Мы пока не говорим о Думе, - ответил председатель комиссии Ильин Петр Александрович, - мы пока обсуждаем тему, которая зафиксирована в вопросе «О состоянии похоронного дела в Новоуральске». Будет этот вопрос вынесен в повестку Думы или не будет, комиссия решит по результатам обсуждения».

Однако начальник правового управления уже заготовил речь и продолжал следовать в намеченном русле: «Выносить на заседание вопрос, который не имеет даже проекта Решения, это, наверно, нелогично».

И вновь председательствующий Ильин заметил, что «на заседании комиссии рассматриваются двадцать пять вопросов, которые не выносятся на Думу, а идут в порядке обсуждения. Мы должны понять, готовим ли мы вопрос на Думу, создаем ли мы группу, дорабатываем ли мы предложения или же просто принимаем к сведению».

«Я что-то не пойму вашего выступления, - добавил Петр Александрович, - вы бы лучше ответили на вопросы, которые были поставлены».

Однако Олег Николаевич Орлов опять заговорил о том, что «если вопрос выносится на Думу, то вы дайте нам проект решения»… Надо сказать, что таким растерянным и косноязычным  я раньше никогда главного юриста администрации НГО не видел. Что касается поставленных вопросов, то ни на один из них Олег Николаевич не ответил, аргументируя это тем, что, дескать, «вопросы здесь серьезные, действительно серьезные вопросы, вы нам их пришлите, и мы ответим на них письменно, предоставим вам все документы».

Произносилось это так, как будто вопросы не были направлены в администрацию заранее, за три недели до проведения комиссии! Что, за это время нельзя было поднять документы и предоставить их комиссии?

На это депутат Шадрин заметил: «Мы уже три года обсуждаем и не можем получить элементарных ответов. Какое должно быть мнение у депутатов после этого? Такое, что скрывает эти вещи администрация. И чем дольше это продолжается, тем это мнение становится всё сильнее и сильнее, увереннее и увереннее».

Свое выступление Олег Николаевич закончил утверждением, что эти вопросы входят в сферу деятельности КУМИ (комитета по управлению муниципальным имуществом), а не в сферу деятельности правового управления.

Последняя сентенция явилась для меня полной неожиданностью, я предполагал, что правовое управление является в структуре администрации НГО главенствующим с точки зрения соблюдения законодательства и трактовки подзаконных актов. А теперь вот, по словам товарища Орлова, оказывается, что сферы влияния разделены и в вопросах муниципальной собственности гораздо лучше разбирается  руководитель КУМИ А.А. Угоденко.

По счастью, Антон Анатольевич на заседании присутствовал и на вопрос, требуется ли одобрение депутатами совершение администрацией крупной сделки с муниципальным имуществом, уверенно ответил, что такого одобрения не требуется, а значит, и все остальные вопросы теряют смысл.

Тогда я задал следующий вопрос: «Означает ли это, что глава НГО имеет возможность продать всю муниципальную собственность, не ставя в известность депутатов и не спрашивая их одобрения?». На этот вопрос Антон Анатольевич почему-то ответить не сумел.

Впрочем, в этот момент вспомнили о том, что в прошлом созыве уже была создана временная комиссия. Депутаты прежнего созыва (члены этой комиссии) принялись разгоряченно и с воодушевлением рассказывать о собственном активном участии в ее работе, о том, как они серьезно так спрашивали… как буквально по шагам… буквально по дням… о том, как подписывали каждый протокол… как ставили жирную точку и двигались дальше… И прочие приятные, понятные и необременительные моменты.

Правда, председательствующий Ильин немного остудил «вечер воспоминаний», заметив, что «сейчас работа комиссии свелась к наблюдению за строительством, за реконструкцией здания бани на ул.Фурманова, 32а». Впрочем, читатели «НГГ» уже слышали об одном из ответственных направлений деятельности этой комиссии, а именно  о согласовании вывески «Новоуральского похоронного дома». (Кстати, с недавнего времени я тоже включен в состав этой комиссии.)

К сожалению, я не сумел вернуть обсуждение в прежнее русло, а ведь достаточно было напомнить собравшимся об отчете контрольно-счетной комиссии и об уже зафиксированных финансовых потерях (более семи миллионов в 2016 году и более 23 миллионов в семнадцатом и об устойчивой тенденции к росту финансовых убытков в последующие годы). То есть те самые цифры, которые шокировали многих и которые не были известны прежнему составу комиссии!

Внес свою лепту в забалтывание вопроса и пожилой лоббист из официальных общественников, рассказавший о том, что в Невьянске открыли современный ритуальный зал прямо в центре города и что, дескать, невьянцы очень этим довольны. А закончил он свой по обыкновению сумбурный спич пафосным «Новоуральцы ждут открытия ритуального зала в бане на Фурманова».

По результатам работы комиссии было решено продолжить изучение вопроса о состоянии похоронного дела в НГО, а также – направить… запросить… заслушать… и прочие необходимые мероприятия. Однако многие моменты из моего письма остались в стороне.

Например, я просил перечень вопросов, адресованный правовому управлению, направить также и в прокуратуру для рассмотрения нарушения законодательства и возможного возбуждения уголовного дела по предполагаемым признакам мошенничества и кражи муниципального имущества. На днях глава города сообщил мне, что перечень вопросов в правоохранительные органы направлен.

Кроме этого, я просил контрольно-счетную комиссию провести проверку финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УГХ». Вот с этим вопросом пока задержка. Но я решил не дожидаться официальных результатов проверки данного казенного учреждения, а самому просканировать по открытым источникам некоторые заинтересовавшие меня моменты.

И удивительная картина открылась перед моими глазами. Вполне достаточная для того, чтобы… Впрочем, об этом – в следующем номере «НГГ».

Дмитрий НИКАНОРОВ, депутат Думы НГО

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.