Главная » Материалы » АКТУАЛЬНО » Против повышения пенсионного возраста

Против повышения пенсионного возраста

Не сразу граждане великой России в день открытия чемпионата мира по футболу обратили внимание на скромные сообщения о повышении пенсионного возраста по самому жесткому из предложенных сценариев.

Решение о внесении изменений по пенсионному законодательству прозвучало неожиданно не только для рядовых россиян. Поговаривают, что даже не все члены правительства были поставлены в известность о происходящем.

Надо сказать, что дата объявления народу о проведении пенсионной реформы была выбрана неслучайно. Под дату открытия чемпионата мира по футболу в СМИ старательно вбрасывалась якобы инсайдерская информация о возможных провокациях на границах с Донецкой и Луганской народными республиками, тщательно муссировались слухи о возможном срыве проведения состязаний, о полном его игнорировании лидерами и рядовыми гражданами европейских государств и прочее.

Как я полагаю, такие вбросы служили цели сплочения российского народа вокруг лидера государства. И вот когда задача сплочения была достигнута, озвучили самое главное решение - пенсионная реформа.

Вероятнее всего, расчет строился на том, что в течение месяца, пока будет проводиться чемпионат, страсти побурлят-побурлят да и затихнут. Накал протестов, если таковые обнаружатся, высокого градуса не достигнет, всё постепенно устаканится и само собой рассосется.

Вполне вероятно, инициаторы пенсионной реформы рассчитывали и на Указ Президента о запрете на митинги, шествия, демонстрации и так далее во время проведения чемпионата мира в тех городах, где будут проводиться матчевые встречи.

Параллельно запустили агрессивную пропаганду на телеэкранах и официальных СМИ о том, что граждане наши стали намного здоровее, что уровень жизни у нас резко повысился, что продолжительность жизни выросла чуть ли не на десять лет, что люди у нас прям-таки сгорают от желания поработать дольше.

Так, например, в "Российской газете", тираж которой достигает 3,3 миллиона экземпляров, на семи страницах (каждая из которых по площади равна развороту в "НГГ") рассказывается о том, что мы реально стали жить дольше, что треть россиян мечтает работать на пенсии, что актеры не уходят на пенсии и прочая бравурная подборка, должная внушить читателю, что правительство едва ли не улучшает условия жизни паствы, повышая возраст выхода на пенсию.

Однако, как показали события прошедших двадцати дней, различные киселевы, боярские, хотиненки и прочие приближенные к власти небожители с поставленной задачей не справились и не сумели убедить в этом рядового обывателя. Манипулирование общественным мнением не помогло.

Недоверчивые граждане не поверили и в средний возраст жизни россиян в семьдесят три с половиной года. Да и как тут поверишь, если сплошь и рядом соседи, коллеги, просто знакомые и близкие уходят из жизни, едва перешагнув за полувековой юбилей. Особо продвинутые и знакомые с компьютером россияне тут же организовали петицию гаранту Конституции против повышения пенсионного возраста, которую на момент подготовки статьи подписали более двух с половиной миллионов наших неравнодушных сограждан.

Но и в реальной жизни жители городов начали выходить на акции протеста. Тут необходимо сказать добрые слова о профсоюзах. Уже в субботу, 16 июня, то есть через два дня после оглашения намерений правительства на экстренное заседание собирается Российская трехсторонняя комиссия. Сам факт того, что трехсторонняя комиссия собралась в субботу, говорит о чрезвычайности сложившейся ситуации.

Для информации. Российская трехстороння комиссия - это государственный орган федерального уровня, регулирующий взаимоотношения трех сторон: правительства, общероссийского объединения профсоюзов и общероссийского объединения работодателей. Так вот профсоюзная сторона выступила категорически против внесения предложенных изменений по повышению пенсионного возраста.

Далее Федерация независимых профсоюзов России в лице ее председателя Михаила Викторовича Шмакова направляет во все нижестоящие организации письмо, в котором обозначена позиция о категорическом несогласии профсоюзной стороны с внесением изменений по повышению пенсионного возраста. Низовые организации проводят собрания, с тем чтобы люди высказали свое мнение по действиям правительства.

В пятницу, 22 июня, в Екатеринбурге состоялось заседание Федерации профсоюзов Свердловской области, которое принимает решение о проведении дня коллективных действий в форме митингов на территории Свердловской области. Акции протеста запланировано провести в городах Свердловской области пятого июля, в 16.00. К акции протеста присоединятся профсоюзы и Челябинской области.

Может возникнуть вопрос, а почему дата проведения дня коллективных действий выпадает на пятое июля? Дело тут вот в чем. Заседание Федерации профсоюзов состоялось в пятницу. Делегаты понимали, что после возвращения по своим городам уведомление о проведении митингов в адрес глав муниципалитетов может быть направлено только в понедельник, 25 июня. Уведомление в соответствии с Законом подается за десять дней до проведения мероприятия. Таким образом, дата проведения митинга определяется датой подачи уведомления.

Инициаторы проведения митинга в Новоуральске с учетом того, что в акции пожелали принять участие почти две тысячи горожан, сообщили об этом главе и в качестве места проведения акции обозначили площадь перед КСК. Что было оправдано, так как с учетом неучтенных горожан и просто любопытствующих на площади перед КСК могло собраться гораздо больше двух тысяч.

Однако, по имеющейся информации, Александр Борисович в ответ на уведомление проинформировал заявителей о том, что они не смогут провести митинг на площади перед КСК, так как это противоречит законодательству. Согласно которому не разрешено проводить митинги на территориях, находящихся около образовательных, культурных, спортивных учреждений и учреждений власти. И предложил провести митинг в соответствии со своим Постановлением №114-а еще от 24 января сего года на территории сквера, расположенного между улицами Ленина и Крупской, аккурат напротив улицы Белинского.

Кстати, версию намеренного закрепления за данным сквериком специально отведенного места для проведения встреч депутатов с избирателями и (как только что выяснилось) для проведения различных протестных акций, я привел в материале "Сквер Дружбы".

Понятно, что заявленные две тысячи человек в скверике не поместятся при всем желании. Даже если перекроют напрочь все близлежащие улицы. В лучшем случае в скверике смогут разместиться человек триста, и то если вытопчут все клумбы и газоны. Таким изящным образом протест новоуральцев был если и не слит окончательно, то значительно ограничен в возможностях.

При подготовке статьи мне довелось пообщаться с высокопоставленными специалистами. Один из вопросов, на котором мы остановились достаточно подробно, звучал так: что еще, помимо протестных акций, готово предложить высшее руководство профсоюза страны для исправления ситуации? Если тезисно, то ответ выглядит следующим образом.

Первое. Необходимо менять подход к начислению пенсий. Сегодня пенсия состоит из страховой части (16%) и накопительной (6%). Работодатель платит 22% за каждого работника, и они расходятся по двум направлениям. Фактически треть от этих отчислений уходит в накопительную часть. Куда именно?

Накопительная часть хранится во Внешэкономбанке или в негосударственных пенсионных фондах. Но в каком она состоянии, как расходуется, на что направляется, люди не знают. Профсоюз предлагает посмотреть на эту третью часть. И тогда пенсия может быть увеличена не на тысячу рублей, как обещает правительство, а на тридцать процентов. Разумно? Разумно.

Второй путь, по которому предлагают идти профсоюзы, это увеличение заработной платы. От чего оно зависит? От развития производства и развития экономики. И потом, наше государство по-прежнему продает нефть. В бюджете заложена продажа черного золота по 40 долларов за баррель. А мы продаем по 73-75 долларов. Это, между прочим, триллионы рублей. Сегодня для России сложилась благоприятная обстановка, нужно поработать и здесь. Если будут повышаться зарплаты, то будут повышаться отчисления в Пенсионный фонд. И тогда люди будут иметь нормальную достойную пенсию. Они смогут хотя бы что-то накопить на старость.

Третье - это создание рабочих мест. Помнится, наш Президент ставил амбициозную задачу - создание 25 миллионов рабочих мест. Где эти программы? Сколько рабочих мест создано? Сейчас мы предлагаем увеличить пенсионный возраст, одновременно понимая, что наши молодые выпускники, наши молодые специалисты не могут найти себе работу, поскольку нет развития производства и зарплаты невысоки.

Четвертое. Председатель Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков предлагает взглянуть на минимальный размер оплаты труда (МРОТ), структура которого формировалась еще в 60-е годы прошлого столетия. С учетом тех доходов населения, с учетом тех зарплат населения, с учетом тех платежей и трат населения.

Например, в качестве одной из трат была оплата коммунальных услуг. Мы с вами помним, что в советское время граждане платили всего лишь 5% от общих начислений за коммуналку. А сегодня мы платим 100%.

В советское время у нас было бесплатное и доступное образование от начального до высшего. А еще - бесплатное и доступное здравоохранение, И профилактическое здравоохранение, и отдых был, и соцстрах. Те, кто хотел поехать в санаторий, могли сделать это без проблем. Причем за мизерную плату, за 10 процентов, при этом еще и на дорогу выписывали деньги. То есть всё же это было!

Профсоюзные лидеры страны руководствуются следующими цифрами и понятиями. Мы часто упоминаем такой термин, как прожиточный минимум, который учитывает только самые насущные, жизненно необходимые потребности человека. Вводился этот показатель временно, в 1992 году, на период преодоления кризисного состояния экономики. Однако прижился на бескрайних просторах России и приобрел законодательный статус. После чего стал широко использоваться в качестве единственного нормативного показателя социальной политики. Сегодня прожиточный минимум на территории Свердловской области составляет (округленно) порядка десяти тысяч шестисот рублей.

Нормальную же жизнедеятельность человека обеспечивает минимальный потребительский бюджет. Его задача - не просто дать выжить человеку, но и создать необходимые условия для удовлетворения его основных материальных и духовных потребностей, для нормальной жизни человека, обеспечивающей восстановление его сил, чтобы он мог полноценно трудиться и исполнять семейные обязанности.

Понятно, что минимальный потребительский бюджет должен быть выше прожиточного минимума. А насколько? Мои собеседники указывают коэффициент, равный 2,5. То есть умножаем прожиточный минимум (10 600 рублей) на коэффициент 2,5, получаем величину минимального потребительского бюджета, равную 27 тысячам рублей. На человека. А если взять семью? Как минимум три человека, максимум - четыре, пять человек. У многих сегодня 120 тысяч общесемейного дохода? Среди моих знакомых таких почти нет. Олигархи и высокопоставленные чиновники с депутатами не в счет.

Итак, не обращая внимания на очевидные факты, правительство как мантру повторяет то, что люди у нас стали здоровее, что уровень жизни у нас резко повысился, что её продолжительность растет прямо на глазах, а граждане наши горят желанием работать дольше. Да, горят желанием поработать. Но только лишь потому, что получают нищенскую пенсию и далеко не самую высокую зарплату.

И в завершение. Можно ли надеяться на исправление ситуации? Разные есть предположения. Мне доводилось слышать мнение о том, что после изучения протестных акций и настроений Президент страны вмешается и скорректирует возраст выхода на пенсию для мужчин до 63, а для женщин - до 60 лет.

Не случайно же реформа принималась по самому жесткому сценарию. Вероятнее всего, именно для того, чтобы была возможность слегка отыграть назад. И тогда народ вздохнет облегченно, а высшие сановники удовлетворенно улыбнутся. Всё, как и было задумано.

Поживём - увидим.

Дмитрий НИКАНОРОВ

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.