Главная » Материалы » АКТУАЛЬНО » Практика применения ст.264 УК РФ

Практика применения ст.264 УК РФ

 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (с изменениями от 23.12.2010) судам разъяснено: уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспорта и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспорта, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, суды в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", исходят из требований пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При вынесении обвинительного приговора за нарушение лицом Правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, виновному лицу в обязательном порядке назначается дополнительное наказание: его лишают права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ).
Так, приговором Новоуральского городского суда гражданин К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.
Решая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом было принято во внимание и то, что частично ущерб в размере 10 тыс. рублей подсудимым потерпевшей возмещен. Было учтено и мнение потерпевшей о применении к подсудимому менее строгого наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья К., признание им в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Суд также учел данные о личности подсудимого: положительные характеристики с места работы и жительства, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что гражданин К. совершил неосторожное преступление, которое относится к категории тяжких и представляет высокую степень социальной опасности, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, суд счел необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии-поселении, полагая назначенное наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного.
Уголовное законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Вместе с тем это является правом, а не обязанностью суда.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Также суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Татьяна КАЛАПТУР, консультант суда             

 

 

 

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

  • Обязательные для заполнения поля помечены знаком *.

Если у Вас возникли проблемы с чтением кода, нажмите на картинку с кодом для нового кода.
 

Опрос

Знаете ли вы своего депутата?
Да, знаю.
Знаком лично.
Не знаю.
Не голосовал.